Складнощі застосування ч. 11 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (Difficulties in the application of Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine)

Боржецька, Н. Л. (N. Borzhetska) (2025) Складнощі застосування ч. 11 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (Difficulties in the application of Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine). Український політико-правовий дискурс (№ 11). pp. 1-16.

PDF - Published Version Available under License Creative Commons Attribution. Download (209kB)

Анотація

В статті досліджуються окремі проблемні аспекти реалізації положень ч. 11 ст. 615 КПК України. Зокрема, визначається спосіб розв’язання проблеми взаємосуперечності протоколу допиту та відеозапису допиту, яка іноді має місце, у разі застосування ч. 11 ст. 615 КПК України, а також з’ясовується питання про те, яким чином суди пояснюють можливість застосування ч. 11 ст. 615 КПК України. У дослідженні використовувалися методи аналізу та синтезу, аналогії, а також формально-юридичний метод. У публікації підкреслюється, що в практиці іноді мають місце випадки, коли відомості, зазначені в протоколі допиту, суперечать тим, що містяться у відеозаписі допиту, тобто, додаток до протоколу допиту замість деталізації цього протоколу, фактично конфліктує з ним. В таких випадках перед судами, які застосовують ч. 11 ст. 615 КПК України, постає питання про те, яка із цих форм фіксування допиту повинна бути врахована. І вирішується це питання в судовій практиці по-різному. На основі аналізу судової практики, особливостей формулювання відповідних законодавчих положень та доктринальних джерел, констатується, що у разі використання судом показань, які були отримані із врахуванням умов, передбачених ч. 11 ст. 615 КПК України, за наявності розбіжностей у відеозаписі допиту та протоколі допиту, судам варто зважати на те, що законодавець у ч. 11 ст. 615 КПК України робить наголос саме на відеозаписі. В контексті реалізації ч. 11 ст. 615 КПК України вбачається доречним застосовувати за аналогією положення абз. 3 ч. 2 ст. 104 КПК України (сформульовані в законі щодо обшуку) таким чином, що інформація про обставини проведення допиту, інформація, надана під час допиту, яка не була зафіксована у відеозаписі допиту, не може бути внесена до протоколу допиту та використана як доказ у кримінальному провадженні. В статті, на основі аналізу судових рішень та доктринальних джерел, констатується, що суди, реалізовуючи положення ч. 11 ст. 615 КПК України, не завжди пояснюють чим зумовлена така доцільність у відповідних кримінальних провадженнях. Водночас підтримується позиція дослідників про необхідність такого пояснення.
(The article examines some problematic aspects of the implementation of the provisions of Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine. In particular, it determines the method of resolving the problem of the contradiction between the interrogation protocol and the video recording of the interrogation, which sometimes occurs, in the case of applying Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine, and also finds out the question of how the courts explain the possibility of applying Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine. The study used the methods of analysis and synthesis, analogy, and the formal legal method. The publication emphasizes that in practice there are sometimes cases when the information specified in the interrogation protocol contradicts that contained in the video recording of the interrogation, that is, the appendix to the interrogation protocol, instead of detailing this protocol, actually conflicts with it. In such cases, the courts that apply Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine, face the question of which of these forms of recording the interrogation should be taken into account. And this issue is resolved in judicial practice in different ways. Based on the analysis of judicial practice, the specifics of the formulation of the relevant legislative provisions and doctrinal sources, it is stated that in the case of using in court th testimony that was obtained taking into account the conditions stipulated in Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine, in the presence of discrepancies in the video recording of the interrogation and the interrogation protocol, the courts should take into account that the legislator in Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine emphasizes the video recording. In the context of the implementation of Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine, it is considered appropriate to apply by analogy the provisions of Paragraph 3 of Part 2 of Article 104 of the Criminal Procedural Code of Ukraine (formulated in the law on search) in such a way that information about the circumstances of the interrogation, information provided during the interrogation that was not recorded in the video recording of the interrogation cannot be included in the interrogation protocol and used as evidence in criminal proceedings. The article, based on the analysis of court decisions and doctrinal sources, states that courts, implementing the provisions of Part 11 of Article 615 of the Criminal Procedural Code of Ukraine, do not always explain what determines such expediency in the relevant criminal proceedings. At the same time, the position of the researchers on the need for such an explanation is supported.)

Тип файлу:	Стаття
Ключові слова:	показання, воєнний стан, форма фіксування допиту, кримінальне провадження, кримінальний процес, процесуальна дія, судове рішення, сторона обвинувачення, безпосередність дослідження доказів, змагальність (testimony, martial law, form of recording interrogation, criminal proceedings, criminal procedure, procedural action, court decision, prosecution, directness of evidence investigation, adversarial proceedings)
Теми:	За напрямами > Право. Юриспруденція. Навчальні матеріали та презентації
Підрозділи:	Навчально-науковий інститут права ім. І. Малиновського > Кафедра кримінально-правових дисциплін
Розмістив/ла:	заввідділу Наталя Денисенко
Дата розміщення:	27 Сер 2026 11:47
Остання зміна:	27 Сер 2026 11:47
URI:	https://eprints.oa.edu.ua/id/eprint/10684

Actions (login required)

Переглянути елемент

Завантаження